–Las cercanas elecciones en el Poder Judicial sacan a relucir “lo peor” de los aspirantes a encabezar los intereses de los trabajadores

#YUCATÁN Las cercanas elecciones que tendrán lugar en el Poder Judicial de Yucatán, que definirá a la directiva que defenderá los intereses de la base trabajadora, ha sacado a relucir “lo peor” de los integrantes de la llamada “planilla innominada”.
Un sondeo realizado entre empleados del Poder Judicial recogió calificativos poco halagadores para dicha planilla, que compite para ocupar la próxima directiva sindical.
Oportunistas, mentirosos, ingratos y malos perdedores fueron términos usados por los socios del Sindicato Único de Trabajadores del Poder Judicial porque dichos aspirantes “no practican lo que proponen”.
Señalaron, por ejemplo, que el esposo de la candidata de la “planilla innominada”, Luisa Martín Puc, entró al Poder Judicial por “palancazo” de una magistrada.
“Lo metió como auxiliar jurídico sin presentar examen, ni hacer su servicio social en la institución y mucho menos tener el título de la carrera de Derecho, la cual no terminó”, comentaron.
Además, añadieron, son conocidos sus negocios “chuecos” con los litigantes, además que ambos escondían expedientes y memoriales para ayudar a sus amigos a cambio de dinero.
Dicha candidata, apuntaron, no terminó la licenciatura, sino hasta este año logró obtener su título y cédula porque no quería verse exhibida al momento de postularse por las elecciones, 11 años después de que su generación finalizó la carrera.
“Si tanto tiempo tardó en terminar su licenciatura, no podemos imaginar el tiempo que le llevará dar resultados a los trabajadores del Poder Judicial”, opinaron.
Al preguntar sobre su persona, respondieron que es “prepotente, grosera, no acepta opiniones y sólo quiere hacer su voluntad. Así lo mostró al perder las asambleas, hizo una rabieta sin importar que descalificó a compañeros sindicalizados que la ayudaron”.
Otro integrante de dicha planilla es Marco Pérez, de quien opinaron que tendría que renunciar a su puesto como actuario para ser congruente con el respeto que pide a la carrera judicial.
“Ese puesto se le dio sin formar parte de una lista, pues estaba como reserva de una consejera que veía la carrera judicial y se lo sacó de la manga para ayudarlo por ser íntimo amigo de su secretario”. Además, expusieron, dicha lista ya no estaba vigente.
Por si fuera poco, Marco estuvo ausente un año del Poder Judicial, pues estuvo como recomendado en la Fiscalía General del Estado, donde cobraba sin trabajar. A su regreso al Poder Judicial obtuvo el contrato de actuario sin tener seis meses mínimos como trabajador activo que marca la Ley.
Por su parte, a Jorge Santana lo calificaron como “traidor” porque asegura que el Sindicato no hace nada, ni defiende a los trabajadores, “cuando ha sido uno de los más beneficiados por la labor de la actual directiva, pues de no ser por la intervención sindical no le hubieran respetado sus derechos y nombrado secretario auxiliar”.
Recordaron que el Sindicato peleó para retirar su licencia a Marlene Avila, recomendada de un magistrado, y logró que se respetara la carrera judicial para nombrar a Jorge Santana como secretario auxiliar en el juzgado 3 de ejecución.
La lista de malas referencias siguió con Beatriz Castro y José Dzul, quienes –dijeron- son conflictivos y no tienen sentido del compañerismo, de modo que en ningún juzgado los quieren.
“Además la Castro sólo busca dinero, pues propuso que se vendan las plazas, incluso ella quería vender la suya sin importarle que fuera corrupción”.
“Y José Dzul es un sin vergüenza porque recibe sobresueldo sin razón; es técnico y no hace su función, sólo atiende al público y gana más que cualquier técnico del Poder Judicial”.
Lo acusaron de beneficiarse del tráfico de influencias y “amiguismos” porque su mamá laboraba en casa de una ex magistrada, de modo que pudo meter a su papá y hermana a trabajar en el Poder Judicial.
Por último, mencionaron a Beatriz Lavadores, quien supuestamente es de grupo vulnerable, pero esta semana estuvo de gira sin el miedo demostrado cuando se le pedía que acuda al juzgado, donde acumula más de 100 proyectos rezagados, “al parecer la campaña le quitó lo vulnerable”, mencionaron.